Arcachon, le 17 janvier 2012.

Objet : Concertation publique sur le projet de Pôle Océanographique Aquitain (POA) au Petit Port d’Arcachon.

Messieurs les Universitaires,

Ainsi, vous vous lancez dans une concertation publique sur votre projet de POA au Petit Port. Le quotidien Sud-Ouest, dans sa livraison du 29 novembre 2011, nous précise « que l’Université n’a pas cherché à éviter cette démarche. Ce qui aurait pu se faire. »
Pourtant les articles L300-1 et L300-2 du Code de l’Urbanisme, relatifs aux aménagements fon-ciers, semblent bien obliger à cette concertation.
Vous nous faites donc l’aumône de respecter la loi.
Doit-on vous en remercier ?

En échafaudant votre improbable projet de POA au Petit Port, vous avez déjà contraint la Mairie à s’engager dans deux révisions simplifiées du Plan Local d’Urbanisme (PLU). Lesquelles révi-sions ont entraîné, en avril/mai dernier, l’organisation de deux enquêtes publiques.

Nous avons fait une intervention dans celle concernant la zone UD3 dans laquelle est situé le Musée-Aquarium. Le Commissaire-Enquêteur a conclu son rapport en écrivant qu’il ne pouvait « que formuler un avis très réservé à la poursuite de la présente révision simplifiée. »
Ce qui n’a pas empêché le Conseil Municipal d’Arcachon, dans sa séance du 27 juillet 2011, d’entériner la dite révision.
Ravalant le caractère démocratique de l’exercice de l’enquête publique au rang d’une simple mascarade.

Mais rassurez-vous, la seconde révision, celle par laquelle votre Université s’est octroyé la possibilité de construire en bord de mer son blockhaus anachronique, n’a rien à envier à la pre-mière.
En effet, ces deux révisions présentées au peuple comme devant modifier le PLU 2003, celui ayant cours à ce moment-là, ont été contre toute attente utilisées pour amender le PLU 2007.
Si ça n’est pas se moquer du peuple, Dieu que cela lui ressemble !

Dans pareil contexte, vous devinerez facilement la dérision que nous inspire l’hypocrite ersatz de concertation que vous nous proposez. Qui s’appuie sur le vieux principe du cause toujours…

Nous avons quand même pris la peine de nous infuser tous les documents relatifs à votre projet, documents que vous avez rendus publics pour habiller votre pseudo-concertation démocratique. Rendus publics, mais qu’à ceux qui sont patients et qui possèdent un ordinateur muni d’une bonne imprimante.

C’est la seconde fois de la courte histoire de notre ville que des allochtones s’ingénient à vouloir construire un mur sur son rivage. Mais une chose est sûre, c’est que l’édification du premier que nous avions baptisé Mur de l’Atlantique avait généré bien moins de papier que le second que nous ne serons pas longs, par moquerie, à dénommer entre nous le Mur de l’Université.

Le premier document rendu public prend le titre de Charte Chantier à Faibles Nuisances. Que nous chaut les nuisances de ce chantier dont nous ne voulons pas.
Provisoires dans le temps, que seront-elles comparées à celles éternelles, tant esthétiques que visuelles qu’infligera, à nous bien sûr mais aussi aux générations qui nous suivront, la façade cyclopéenne du blockhaus anachronique que vous projetez de nous imposer ?

Le deuxième document nous propose un extrait du rapport de M. Daniel Maguérez, commis-saire-enquêteur, en charge de l’enquête publique relative à la révision simplifiée du PLU devant permettre la réalisation du POA.
Cet extrait ne compte que 4 pages. On va tout de suite à l’essentiel, c’est-à-dire à la conclusion favorable du commissaire : « Au regard de cet ensemble de considérations, nous émettons un avis favorable à la présente révision simplifiée. »
Un avis favorable, souligné de surcroît.
Vous n’alliez pas nous laisser dans l’ignorance de ce succès.
Il n’empêche que le commissaire-enquêteur conduisait, comme nous l’avons déjà fait remar-quer, une enquête sur une révision qui devait s’appliquer au PLU 2003 et qu’elle a été utilisée pour modifier le PLU 2007.
Sans demander l’avis du peuple.
Mais on lit aussi dans cet extrait que le POA entraînera des « nuisances visuelles constituées par l’obstruction de la vue sur le port de plaisance ou le bassin au détriment de riverains (avec risque de dévalorisation de leurs biens) ou des passants depuis le boulevard de la Plage. »
Aveu qu’il est intéressant de comparer avec une affirmation trouvée dans le document précé-dent :
« Une attention particulière sera apportée au chantier pour ne pas nuire aux usagers et aux rive-rains. »
Une fois le chantier terminé, l’Université s’autoriserait donc à nuire en toute quiétude aux usa-gers et aux riverains.

Le troisième document, beaucoup plus technique, s’enfonce dans une étude de sol préalable à la construction de cet ineffable projet de Pôle Océanographique Aquitain. Et on découvre, à la page 5, que des sondages de reconnaissance avaient été entrepris dès les 28 et 29 avril 2008, au Petit Port. A une époque où la Mairie comme l’Université de Bordeaux I maintenaient mordicus que ce fameux POA se réaliserait sur le site de Peyneau.
Compte tenu de l’inertie habituelle montrée par ces entités dans toutes leurs prises de décision, on peut penser que celle de creuser au Petit-Port avait due être prise dès la fin de l’année pré-cédente.
Où l’on surprend ainsi l’une et l’autre à se moquer, une fois encore, ouvertement du peuple.
Comme quoi dans ce domaine comme dans d’autre, quand les bornes sont dépassées, il n’y a plus de limites…

Le quatrième document se préoccupe toujours de l’étude du sol préalable à la construction de ce POA. D’où il ressort que le projet de l’implanter au Petit Port obligera de recourir à des fonda-tions spéciales s’appuyant sur des pieux enfoncés d’au moins 11 mètres dans le sable. Toutes opérations qui auront pour conséquence un surcoût important. Ce qui ne fait que confirmer, pour ceux qui pourraient encore en douter, que les problèmes financiers ne sont pas la première préoccupation des initiateurs de ce projet.

Le sixième document étudie la faisabilité d’une prise d’eau de mer pour la future station marine. Pour finir par définir 3 solutions dont les coûts s’échelonnent pratiquement du simple au double. La moins chère restant de laisser la prise d’eau à l’emplacement où elle est située aujourd’hui, c’est-à-dire juste en face de l’îlot Peyneau. Ce qui nous ramène à la remarque du paragraphe précédent.

Ensuite viennent d’autres documents sans grand intérêt mais qui recouvrent des études dont on peut être certains qu’elles ont dû être particulièrement coûteuses.
Au départ de l’enquête, l’ensemble ne comptait que 13 documents. Et puis deux autres sont apparus en cours de route.

Le quatorzième est un poster qui s’intitule : Musée-Aquarium — Société Scientifique. Nouvelle offre muséale (POA).
Nous y voilà.
Effectivement, l’impasse totale avait été faite autour de notre cher Musée-Aquarium dont on oubliait de nous dire que ce projet entraînait de facto la démolition.
Juste un détail.

Ce document est plus qu’honteux, c’est une véritable provocation.

Vous l’aurez compris nous sommes foncièrement, totalement et définitivement opposés à la démolition de notre historique Musée-Aquarium.
Certains penseront que vouloir défendre notre vieil Aquarium est une attitude passéiste qui relè-verait au mieux de la nostalgie et au pire du radotage.
Alors, bien sûr, que l’on peut vouloir préserver ce vieil établissement et regarder l’avenir.
Notre pays est en pleine évolution.
Une évolution inquiétante, vous l’aurez sans doute remarqué.
Aujourd’hui notre industrie est sinistrée, on ne cesse de nous le répéter, et notre agriculture part à vau l’eau. Il suffit de mesurer le spectaculaire recul du nombre d’agriculteurs.
Il ne faut pas être grand clerc pour deviner qu’une grande part des générations qui nous suivent sera obligée de vivre du tourisme.
La France est, dans le monde, la première destination touristique.
En Gironde et en chiffre d’affaires, la première activité est la viticulture. En deuxième et assez loin devant la construction aéronautique, il y a le tourisme.
Et le succès de notre tourisme est dû à la richesse de notre histoire et à la diversité de notre patrimoine bien plus qu’à nos paysages.
Le touriste de demain pourra toujours trouver des plages plus exotiques que les nôtres, une mer plus bleue que la nôtre, mais il n’y a qu’à Arcachon qu’il pourra visiter le plus vieil aquarium du monde dans sa configuration d’origine.
Chaque fois que nous pénétrons dans ce Musée-Aquarium, nous avons toujours l’impression que c’est Jules Verne soi-même qui va nous y accueillir.
Il n’est pas possible que nous soyons les seuls à ressentir cela.
C’est l’établissement le plus vernien et de loin que nous connaissons et vous verrez, Messieurs les Universitaires, qu’un jour il y aura des gens qui viendront le visiter rien que pour cela.
Et si gouverner c’est prévoir, nous sommes quelque peu surpris de voir aujourd’hui nos poli-tiques locaux ne rien prévoir.
Et ce n’est pas la première fois que cela se produit à Arcachon.
A une époque Arcachon a compté 16 000 habitants, un chiffre qui petit à petit s’est rapetissé, recroquevillé jusqu’à peine 10 000.
Déjà quelque part, quelqu’un ou quelques-uns n’avaient pas bien su prévoir…

Tout cela finit par nous mettre en colère.
Et nous oblige d’abord à regarder les deux réunions qui se sont tenues les 2 et 12 décembre dernier au Palais des Congrès d’un œil beaucoup plus sévère que les différents comptes rendus qu’en a fait la presse locale.
Où l’on vous voit, universitaires venus d’ailleurs, alignés en rang d’oignon sur l’estrade, dégouli-nant de suffisance.
L’élite de la Nation.
Venus se moquer de nous, nous tromper sinon nous mentir.
Nous expliquer que votre futur POA ne pouvait pas rester sur son terrain d’origine, parce que les vibrations induites par les travaux de reconstructions vous empêcheraient de titiller le micron.
Nous expliquer tous les défauts inhérents aux autres possibilités d’implantation un temps envisagées alors qu’en vérité elles se seraient faites sur des terrains qu’il vous aurait fallu acheter alors que celui du Petit Port est gratuit !
Nous cacher, alors qu’au printemps 2008 vous nous disiez que tout était décidé et que ce nou-veau POA se ferait sur le site Peyneau, que vous faisiez sonder dès le 28 avril 2008 le sous-sol du parking du Petit-Port pour voir s’il supporterait les tonnes de bétons avec lesquelles vous entendez défigurer notre front de mer. Vous creusiez en catimini, dans notre dos, tels des malfaiteurs.
Vous gargariser des 130 emplois que vous promettez de créer alors que vous êtes notoirement impécunieux. Que vous avez laissé se dégrader depuis plus de 10 ans maintenant vos locaux actuels obligeant votre personnel à y travailler dans des conditions indignes.
Et que ces 130 emplois seront, une fois encore, à la charge du peuple.
Ne rien nous dire de la démolition de notre Musée-Aquarium que vous projetez.

Et maintenant, dans votre poster sur ce Musée-Aquarium, pour tenter de justifier l’injustifiable vous venez nous expliquer que son « niveau actuel est clairement insuffisant, notamment pour ce qui concerne les possibilités effectives de maintien. »
Alors que vous êtes ceux-là mêmes, vous autres universitaires, qui avez anschlussé le conseil d’Administration de la Société Scientifique propriétaire de notre Musée-Aquarium.
Lequel compte maintenant 9 universitaires sur 10 membres.
Et qui s’oppose par un système de parrainage, à ce que des Arcachonnais adhèrent désormais à cette docte société.
On devine pourquoi : pour mieux les spolier de leur patrimoine.
Et vous ne prenez même pas la peine, et pour cause, dans votre scandaleux poster de laisser la place à un seul mot du Président de cette Société Scientifique.
Avec l’argent du peuple vous voulez construire un nouveau Musée-Aquarium.
Vous voulez nous faire croire à une «opportunité unique de moderniser l’offre muséale de la Société Scientifique », alors que ses collections sont aujourd’hui dans leur jus « Second Em-pire » comme dans un écrin et que vous voulez remplacer par un béton obscène.
Vous voulez utiliser l’argent public pour construire un nouvel aquarium en béton, un aquarium de la première génération alors que nous en sommes à la troisième. C’est-à-dire que vous êtes prêts à gaspiller pour arriver à vos fins.
Er dans ce caravansérail bétonné, vous voulez organiser des expositions permanentes sur l’histoire : « retracer le développement des activités autour du Bassin : histoire du port, des pê-cheries et de l’ostréiculture, évolution de la station balnéaire et de plaisance, le début des bains de mer et la création de la Société Scientifique », sans même y associer la Société Historique et Archéologique d’Arcachon qui se bat pour essayer de sauver notre historique Musée-Aquarium.
Non seulement vous voulez saccager notre patrimoine, massacrer notre front de mer, mais vous voulez aussi nous voler notre histoire ?

Vous êtes tellement sûrs de vous dans cette affaire que maintenant vous n’hésitez même plus à détourner l’argent collectée pour la recherche pour vous en servir à rétribuer quelque agence de publicité à laquelle vous avez demandé de persuader les nigauds que le Mur de l’Université que vous projetez de leur construire est la meilleure des choses qui puisse leur arriver.
Pourtant quand on gaspille ainsi l’argent public dans un pays financièrement aux abois, ce n’est plus une faute, c’est un crime.

Gens du peuple réunis dans un Collectif Populaire de défense, nous tenions à vous dire tout le mépris que nous inspire votre stupide aveuglement.
Ce dernier ne pouvant se prévaloir d’aucune excuse compte tenu des connaissances que vous valent vos titres.

Mépris aussi profond que celui que vous nous manifestez en voulant mutiler notre patrimoine.
« La destruction d’un édifice historique et monumental ne doit pas être permise à ces ignobles spéculateurs que leur intérêt aveugle sur leur honneur ; misérables hommes, et si imbéciles, qu’ils ne comprennent même pas qu’ils sont des barbares  ! »
Il ne nous reste plus qu’à espérer que l’un d’entre vous, dans un sursaut de lucidité, se lève et fasse honte à tous les autres.
Et si cela n’arrivait pas, ce serait à désespérer de l’Université Française.

Pour le CPDAC
Jean-Pierre Ardoin Saint Amand.

__________________________________________________
Collectif Populaire de Défense des Aquaria Convoités (CPDAC)
196, boulevard de la Côte d’Argent  33120 – Arcachon
Adresse postale : CPDAC  8, rue des Petites Ecuries  75010 – Paris
Site Internet : http://www.sauvonslemuseeaquarium.org/ E-mail : cpdac@orange.fr

Ce n’est pas parce que la ville d’Arcachon ne possède pas beaucoup de bâtiments bénéficiant d’une protection au titre de Monuments Historiques qu’elle est pour cela dénuée de constructions présentant quelque intérêt.

Bien au contraire.

Et c’est pour tenter de s’opposer à leur destruction, que la spéculation immobilière avait fini par rendre pratiquement systématique, que la Mairie a institué, en 2003, une Charte Architecturale dans laquelle sont inventoriés tous les édifices intéressants qui sont qualifiés d’ERB, c’est-à-dire d’éléments remarquables du bâti.

Cette qualification, outre le fait qu’elle a le mérite de mettre ainsi ces édifices en lumière, leur apporte une protection, même si elle est faible, en exigeant que leur éventuelle destruction soit précédée de l’accord circonstancié de l’Architecte des Bâtiments de France.

Alors quid de notre Musée-Aquarium au regard de cette protection ?

Bénéficie-t-il du statut d’ERB ou non ?

Le Bassin d’Arcachon est soumis au mouvement perpétuel de la marée.

Celle-ci monte, puis descend et remonte ensuite et ainsi de suite.

Ça va, ça vient.

Quand la marée monte, notre Musée-Aquarium est un ERB (élément remarquable du bâti).

Quand elle descend, il ne l’est plus.

Sans doute nous faut-il attendre l’étale pour savoir ce qu’est vraiment son statut…

Ça descend (cliquez sur la lettre pour l'agrandir)

Ça monte (cliquez sur la lettrre pur l'agrandir)

]]> http://www.sauvonslemuseeaquarium.org/wordpress/2011/09/06/miscellanees-estivales-2/feed/ 0 http://www.sauvonslemuseeaquarium.org/wordpress/2011/02/01/revisions-simplifiees-du-plu-plan-local-d%e2%80%99urbanisme-d%e2%80%99arcachon/ http://www.sauvonslemuseeaquarium.org/wordpress/2011/02/01/revisions-simplifiees-du-plu-plan-local-d%e2%80%99urbanisme-d%e2%80%99arcachon/#comments Tue, 01 Feb 2011 17:44:58 +0000 admin http://www.sauvonslemuseeaquarium.org/wordpress/?p=782 La ville d’Arcachon s’est dotée d’un premier PLU (Plan Local d’Urbanisme) en octobre 2003. Lequel a été remanié en janvier 2007.

Les modifications apportées à cette occasion faisaient perdre à l’ilot Peyneau, sur lequel est édifiée le Musée-Aquarium, les protections attachées à la zone du front de mer. Et auraient autorisé, sur cet emplacement, une sur-densité immobilière parfaitement extravagante.

Le 28 janvier 2010, le Tribunal Administratif de Bordeaux a donné raison aux riverains, qui avaient déposé un recours, en annulant purement et simplement l’ensemble du PLU 2007.

La ville d’Arcachon aurait formé appel de cette décision. Si elle l’a fait, c’est sans grande conviction, tant le caractère des stipulations de 2007 paraît scandaleux.

Peu sûre de son bon droit, elle a parallèlement engagé une double révision simplifiée du PLU.

La première permettra la destruction du Musée-Aquarium et son remplacement par un « barnum commercial » allant de l’hôtel-casino en passant par toute une ribambelle de boutiques saisonnières.

La seconde, l’édification au Petit Port, en bordure de mer, d’une énorme verrue en béton pour y entreposer, entre autres, les restes de feu notre Musée-Aquarium.

Ces révisions font l’objet d’une enquête publique qui dans sa première phase consiste à recueillir l’avis du public au moyen de registres ouverts au Centre Administratif.

Ces registres seront fermés à la fin du mois d’Avril 2011, nous a confirmé le service d’urbanisme qui en a la charge.

Nous vous encourageons à aller dare-dare inscrire votre opposition aux stipulations proposées pour la zone UD3, correspondant à l’ilot Peyneau, qui permettraient la démolition de notre Musée-Aquarium et à vous dépêcher de signer la pétition internationale que vous trouverez en ouverture de notre site.

A la signer et à la faire signer par vos parents et amis avant que nous ne la déposions dans le registre idoine dont nous vous parlions plus haut.

La loi dit que le recours à la procédure de la révision simplifiée du PLU n’est possible, dans le cas qui nous intéresse c’est-à-dire celui de la zone UD3 sur laquelle est édifiée notre Musée-Aquarium, que si elle « a pour seul objet la réalisation d’une construction ou d’une opération à caractère public ou privé, présentant un intérêt général. »

Élément remarquable du bâti

Un projet est d’intérêt général s’il est « destiné à la réalisation d’une opération d’aménagement ou d’équipement, au fonctionnement d’un service public, à l’accueil et au logement des personnes défavorisées ou de ressources modestes, à la protection du patrimoine naturel ou culturel, à la prévention des risques, à la mise en valeur des ressources naturelles ou à l’aménagement agricole et rural. »

Le rapporteur de cette affaire nous explique :
« La nécessité de déplacer l’actuel Casino, afin de libérer l’espace nécessaire à l’extension du Palais des Congrès, revêt un incontestable intérêt général qui justifie, entre autre aménagement, la mise en œuvre de la procédure de révision simplifiée. »

PLU

Le départ du Casino du Palais des Congrès permettra d’agrandir celui-ci.
En considérant qu’il offre un service public, même s’il est géré par une société privée, l’opération présenterait, soi-disant, un intérêt général.
Le déplacement du Casino n’oblige pourtant en rien à modifier les règles d’urbanisme en vigueur sur la parcelle UD3.
Si, si, il n’y a pas d’autre endroit possible dans la ville, pour installer un nouveau Casino.
Il y aurait bien le jardin du Casino Mauresque, mais une association de proches de Monsieur le Maire s’est opportunément constituée, sous le vocable de Mauresque-2013, pour tenter de geler l’emplacement.

Mais la construction d’un nouveau Casino sur la zone UD3 pourrait très bien se faire sans modifier les règles d’urbanisme auxquelles elle est soumise, dès lors que l’Université libèrerait son terrain.
5 000 m2 de terrain permettent en effet de construire un joli Casino même s’il ne peut pas mesurer plus de 11 mètres 50 de haut.
Mais voilà, il faut encore encourager l’Université à vendre son terrain et quel meilleur encouragement que la promesse d’une substantielle plus-value.
Et pour que la valeur de ce terrain augmente, il faut qu’il soit autorisé à supporter des constructions d’au moins 20 mètres de hauteur.
D’où la modification du PLU.
CQFD.

Que de chemins tortueux doit parcourir, à Arcachon, l’intérêt pour devenir général !
Ce n’est plus une recherche d’intérêt général, n’en déplaise au rapporteur, c’est un véritable coup de billard à trois bandes !!
Et le billard est un jeu qui se joue à plusieurs.

Alors tous ceux qui devraient nous prémunir de ces combines, les Universitaires qui travaillent sur le site, les fonctionnaires de la Direction Régionale des Affaires Culturelles, tous ces gens cultivés auxquels nous sommes spontanément enclins à faire confiance, tous se couchent comme un seul homme.
Et notre Aquarium, le plus vieil aquarium du monde dans sa configuration d’origine, quelque chose d’éminemment historique qui est l’honneur de nos anciens et fait notre fierté, se trouve menacé.
Au point que sa préservation s’est maintenant invitée dans la campagne électorale cantonale.

Au CPDAC, nous restons définitivement apolitiques, ce qui ne nous empêche pas de trouver rassurant quand même, que certains se lèvent pour dénoncer l’inacceptable.
Soyez sûrs que tous ensembles nous parviendrons à préserver notre Musée-Aquarium des vandales.

Jean-Pierre Ardoin Saint Amand

Le Préfet de la Région et le Directeur Régional des Affaires Culturelles, toutes les deux d’Aquitaine, viennent d’émettre, par l’intermédiaire de leur avocat commun, un mémoire en réponse.

Qui commence par ergoter sur la recevabilité de la requête.

Circulez, braves gens, y a rien à voir.
Occupez-vous de ce qui vous regarde.
Laissez-vous spolier sans rien dire.

Et qui présente ensuite des arguments au fond.  Ce n’est pas tant leur pauvreté que leur mauvaise foi qui surprend. Il est vrai qu’il est toujours difficile de défendre l’indéfendable. L’avocat de l’Administration prétend alors le recours irrecevable au motif que la délégation permanente de la Commission Régionale du Patrimoine et des Sites n’aurait qu’un rôle consultatif et qu’à ce titre, elle n’émettrait que des avis et ne rendrait donc pas de décisions.  C’est vrai quand elle donne un avis positif, puisque la décision finale est du ressort de la Direction Régionale des Affaires Culturelles. Mais c’est faux quand elle donne un avis négatif. Puisque celui-ci empêche de recourir à l’arbitrage de la Direction Régionale des Affaires Culturelles.  Quand elle donne un avis négatif, cette Commission est donc tout-à-fait décisionnaire.

Après quoi, on rentre dans les détails pour nous expliquer que notre Musée-Aquarium n’est en rien historique.

Et en premier lieu, il ne peut pas être historique puisque l’Aquarium de 1866 a été « totalement démoli, y compris le sol en carreaux de Gironde pour faire place à un nouvel aquarium ».  Pour affirmer cette contrevérité patente, l’avocat s’appuie sur une lettre, datée du 27 juillet 2010, du Président de la Société Scientifique d’Arcachon, propriétaire dudit Musée-Aquarium. Le menteur !!!

L’avocat conforte son point de vue en citant une phrase extraite du discours prononcé par le docteur Jules Lalesque lors de l’assemblée générale de la Société Scientifique d’Arcachon, tenue le 9 février 1936 : « Pour empêcher l’Aquarium de s’effondrer, nous l’avons fait démolir. C’est un moyen qui a fait ses preuves. »  Où l’on prend pour argent comptant ce qui n’est qu’une galéjade.

En vérité, la Société Scientifique avait été négligente, comme elle l’est toujours aujourd’hui, quant à l’entretien de son Musée-Aquarium. L’ouverture, en 1933, du Musée de la Mer-Aquarium, Art-déco, de Biarritz en créant une nouvelle concurrence rendait insupportable cette négligence. Il avait donc été décidé de réaménager l’intérieur de l’Aquarium et d’en changer tous les bacs qui fuyaient. Avec les moyens financiers modestes qui étaient ceux de la Société Scientifique.  En aucune façon, on n’a touché aux bâtiments qui sont restés, et qui restent aujourd’hui, ceux édifiés en 1866.  N’en déplaise à Monsieur le Président de la Société Scientifique d’Arcachon.

Si l’avocat de l’Administration avait été un tant soit peu plus consciencieux, il aurait pu remarquer, dans l’une des pièces mêmes qu’il a jointes au débat, que le coût de ce réaménagement s’était élevé aux alentours de 35 000 francs. Comme le franc de 1935 s’évalue à 0,35 €uros d’aujourd’hui, il s’agit d’un budget global de 12 250 €uros. Et si cet avocat avait voulu avoir une notion plus précise de l’importance et aussi de la réalité de la démolition-reconstruction supposée du Musée-Aquarium d’Arcachon en 1935, il lui suffisait de comparer ce budget de 12 250 €uros avec celui de 35 millions d’€uros prévu pour la future démolition-reconstruction envisagée aujourd’hui.

Le changement des bacs de l’Aquarium fait-il perdre à celui-ci son caractère historique ?  Le château de Versailles, que l’on sache, est toujours un monument historique et pourtant les miroirs de la galerie des glaces ne sont plus tous d’origine :  » Tous les miroirs ont été déposés et les glaces endommagées remplacées par des miroirs au mercure, comme ceux d’origine dont il restait encore dans la galerie, à l’étonnement général, 70 %. Le miroitier a ainsi restauré 309 miroirs et en a remplacé 48, cassés ou datant d’autres époques.  »

Après quoi, dans ce mémoire, il est prétendu que « la façade avant a elle-même été complètement modifiée et a perdu tout caractère original. »  Ce qui est parfaitement faux. Elle n’a fait que subir des ans le réparable outrage. C’est la formule même employée par Jules Lalesque dans son discours avant de faire croire à ses adhérents, par boutade, qu’il avait tout démoli avant de tout reconstruire.

Le remplacement des bacs et l’usure de la façade autorise cependant l’avocat de l’Administration à affirmer, en parlant de notre Musée-Aquarium : « Il s’agit d’un bâtiment entièrement nouveau et l’argument manque par le fait. »  L’argument peut-être, mais la mauvaise foi dans ce mémoire, elle, elle ne fait pas défaut !

Celui-ci conteste ensuite à notre Musée-Aquarium le titre de plus ancien aquarium public du monde dans sa configuration d’origine. Il réserve cette performance à l’Aquarium Marinarium de Concarneau. C’est une tartarinade. La Station Marine de Concarneau a entièrement été rasée et reconstruite en béton en 1967. Un siècle exactement après la construction de la nôtre, toujours dans son jus !

Dans le recours, on s’étonnait que dans la justification de sa décision, la délégation permanente de la Commission Régionale du Patrimoine et des Sites prétendît que le Musée-Aquarium d’Arcachon, « ne présentait plus les qualités suffisantes pour qu’une protection au titre des Monuments Historiques puisse être envisagée. » Alors que le phare du Cap Ferret, reconstruit en 1949, c’est-à-dire dénué de toute histoire, en béton armé avec les pauvres moyens de l’après-guerre, c’est-à-dire dénué de tout intérêt architectural, avait obtenu son classement, pas plus tard que le 6 novembre 2009.  Le mémoire justifie ce classement par « une constante depuis le classement en 1862 du phare de Cordouan ».  Rapprocher le phare du Cap Ferret avec celui de Cordouan, c’est mélanger les torchons et les serviettes. Et c’est faire un amalgame pour le moins tendancieux.

Et dans ce mémoire, à court d’arguments, on en arrive enfin à la cerise sur le gâteau :  « Par ailleurs, l’Université de Bordeaux I, propriétaire du terrain, et la société scientifique d’Arcachon, propriétaire du bâtiment, se sont déclarées opposées à la protection au titre des Monuments Historiques de même que la commune d’Arcachon. » Ce qui est, en aucune façon, un argument recevable. Parce que justement, l’Université de Bordeaux I, la société scientifique d’Arcachon et la commune d’Arcachon se sont associées, on a envie de dire comme l’auraient fait des malfaiteurs, pour réaliser une spéculation foncière nécessitant justement la démolition de l’historique Musée-Aquarium d’Arcachon.  Manigance qui aura pour conséquence de priver le peuple en général et les Arcachonnais en particulier d’une partie essentielle de leur patrimoine culturel et historique qu’est pour eux ce même Musée-Aquarium.

Face à une si pauvre argumentation, peut-on être véritablement optimiste ?
Le Préfet et le Directeur de la Drac sont des serviteurs de l’Etat.
Ils se défendent devant ce qui reste une Justice d’Etat.

Qui vivra verra.

Des circonstances qui montrent qu’il s’agit bien plus d’un « arrangement entre amis » que d’une analyse objective du caractère éminemment historique de cet établissement arcachonnais. Toutes les « parties prenantes » à l’affaire, la Mairie, l’Université, la Société Scientifique, qui se sont liguées dans le même objectif de voir rapidement détruit notre Musée-Aquarium, semblent avoir reçu par courrier une annonce officielle de cette décision, quand nous, les demandeurs, sommes toujours tenus dans son ignorance.

Comme si on n’avait pas voulu les informer mais plus certainement les rassurer au plus tôt. Et ne faisant pas partie du cercle des « amis », personne n’aura songé nous faire destinataires de cette décision inique.

Laquelle reconnaît, selon les fuites qui sont parvenues jusqu’à nous, que cet aquarium est sans doute le plus ancien en activité, du monde, mais qu’il a subi en 1934 sous la direction de l’architecte Ormières un important réaménagement qui lui a fait perdre tout caractère d’authenticité. Cette perte d’authenticité ajoutée à sa soi-disant absence totale d’intérêt architectural font qu’il ne mériterait pas d’être préservé.

Alors ça, c’est un baratin que nous avons déjà entendu. De la part de ces « parties prenantes ».

On peut imaginer la scène :

« Bon, les amis, donnez-nous des arguments pour habiller notre décision de nous opposer à la préservation de cette bâtisse qui vous gêne tant. »

Dans les mœurs politiques cela s’appelle « la rédaction des éléments de langage communs » pour qu’un soir d’élection, à la télévision, tous les intervenants chantent la même chanson…

Quant à la perte d’authenticité de notre Musée-Aquarium, il est à parier qu’il n’y a pas beaucoup de membres de cette délégation permanente qui auront pris la peine de venir la constater sur place avant de soutenir pareille ânerie. Pour bien mesurer l’énormité de cette prise de position de la délégation permanente, il n’y a pas besoin d’aller bien loin. Faisons un parallèle, par exemple, avec le phare du Cap Ferret qui bénéficie, pas depuis longtemps, il est vrai, mais depuis l’année dernière, d’une protection au titre des Monuments Historiques. C’est vrai que ce n’est pas le plus ancien phare en activité du monde. Celui de Cordouan, une centaine de kilomètres plus au Nord, est plus âgé d’au moins 250 ans. Mais il est quand même très ancien, puisqu’il date de 1840.

Et s’il a été entièrement démoli par les allemands en 1944, il a été reconstruit dans les années 1946-47 en béton armé, ce qui lui permet à la fois de conserver toute son authenticité et de présenter une qualité architecturale que tout le monde s’accorde à trouver remarquable. Sans doute, n’a-t-il pas été contraint de passer par le filtre de la délégation permanente pour bénéficier de la protection des Monuments Historiques. Mais soyons sûrs qu’il aurait passé, compte tenu de toutes ses qualités, ce filtre sans le moindre encombre.

Devant une délégation permanente qui semble confondre service public avec service rendu…

Il y a encore un autre aspect de cette décision qui ne laisse pas de nous étonner.

Quand notre agriculture s’en va à vau l’eau, quand les restes de notre industrie s’étiolent un peu plus chaque jour, il ne faut pas être grand clerc pour prévoir que le tourisme a vocation à jouer un rôle économique de plus en plus important pour les générations de nos enfants et de nos petits-enfants. Ce qui fait le succès touristique de la France, c’est plus son patrimoine historique, culturel et architectural que ses paysages ou l’accueil de ses habitants. Les sites les plus visités restent dans l’ordre, la tour Eiffel, le château de Versailles et le Mont Saint-Michel.

Le touriste de demain pourra toujours trouver des plages plus exotiques que les nôtres, une mer plus bleue que la nôtre, des autochtones plus sympathiques que nous, mais il n’y a qu’à Arcachon qu’il pourra visiter le plus vieil aquarium, en service, du monde.

Quand la délégation prétend, comme elle le fait, que notre Musée-Aquarium ne mérite pas d’être conservé, elle ne fait pas qu’une faute de goût, elle se fait l’auteur d’une faute grave.

Nous allons derechef déposer un recours devant le Tribunal Administratif de Bordeaux pour tenter de la faire corriger.

Celui-ci n’est pas suspensif.

Notre Musée-Aquarium est à nouveau en danger.

Nous continuons, bien sûr, à compter sur le soutien attentif de tous nos sympathisants, ce dont nous les remercions chaleureusement.

Pour le CPDAC

Jean-Pierre Ardoin Saint Amand.

Dans ce PLU, cet ilot avait été subrepticement classé en zone UD autorisant des constructions d’une hauteur de 20 mètres alors que l’ensemble du front de mer était classé en zone UF interdisant des hauteurs supérieures à 11,50 mètres.

Tout cela est affaire politique et ne nous concerne pas vraiment dans notre lutte pour la préservation de notre Musée-Aquarium.

Mais nous sommes toutefois dans l’obligation de constater que l’Université avait à l’origine choisi de se développer sur son site historique autour du musée-Aquarium qui aurait été comme un bijou dans son écrin.

C’était une solution de bon sens.

La spéculation s’en est mêlée qui par habitude ne fait pas bon ménage avec le bon sens.

Il a d’abord été proposé à l’Université de se délocaliser, au port, sur le terrain dit de Castelnau. Jugé trop exigu, le projet sera abandonné.

Ensuite, voilà pendant quelque temps l’Université plongée dans la piscine de Pereire. Un projet qui finira par faire long feu pour des raisons que personne ne prendra la peine de nous expliciter.

Tout à coup, on revient au terrain d’origine sur lequel l’Université aurait été cantonnée en deuxième rang derrière un hôtel 4 étoiles qui aurait donc atteint les 20 mètres de haut. Ce que le Tribunal Administratif a jugé quelque peu abusif.

Mais la spéculation va toujours plus vite que la Justice.

Exit l’Université de son terrain d’origine, la voilà maintenant transférée en face du petit port.

Aujourd’hui, nous découvrons donc que la petite fantaisie du PLU destinée à sensiblement revaloriser un terrain, sur lequel un promoteur aurait pu édifier force barres de bétons d’au moins huit étages, a été sanctionnée.

Dans cette affaire on s’avance petit à petit vers le n’importe quoi.

Parce qu’un immeuble en face du petit port, d’on ne sait encore quelle hauteur excessive il aura, pourra peut-être contenir un vilain aquarium en béton mais fera plus sûrement un joli nid à contentieux…

Il est à craindre que l’Université finisse par se lasser de cette valse-hésitation permanente et parte avec ses cliques et ses claques s’installer ailleurs qu’à Arcachon.

Laissant notre Musée-Aquarium orphelin au milieu d’un terrain vague.

Le maintien d’un pôle océanographique à Arcachon sur le terrain d’origine de l’Université est une solution de bon sens parce qu’elle va dans le sens de l’intérêt général tant pour la ville d’Arcachon, que pour l’Université de Bordeaux et, partant, pour le pays lui-même.

Une question maintenant se pose.

Pourquoi diable tant de gens chargés de défendre l’intérêt général persistent-ils à lui tourner ostensiblement le dos ?

Le CPDAC.

« L’aquarium où l’on aime les sciences » est le titre d’un article publié dans l’Arcachon-Magazine de 2002. Son auteur, Carine Arribeux, nous a aimablement autorisés à le reprendre ici, sur notre site, ce dont nous la remercions très chaleureusement.

Comme vous pourrez le voir, cet article est sous-titré : « Comment, à l’abri de ses modestes bâtiments arcachonnais, l’un des plus anciens aquariums du monde a entrepris, pendant près d’un siècle et demi, de savantes recherches en biologie marine… »

L’un des plus anciens aquariums du monde…

Déjà dans un « Guide-excursions » d’Arcachon publié en 1948, le docteur Georges Fleury alors président de la Société Scientifique et le professeur Robert Weill, directeur de la station biologique, écrivaient :

« La Station Biologique d’Arcachon, fondée en 1867, est, après celle que le Collège de France possède à Concarneau depuis 1859, la plus ancienne non seulement de France, mais du monde. Elle est en outre, en France, la seule organisation de ce genre qui n’appartienne pas à une administration d’Etat : le mérite de l’avoir créée, développée, et entretenue, non sans peine ni difficultés, revient à une association locale privée, la Société Scientifique d’Arcachon, fondée en 1863 et reconnue d’utilité publique en 1924. […]

Elle s’efforce de rester fidèle à son passé et à sa mission désintéressée[1]. »

Nous voudrions profiter de l’occasion de la reproduction de cet article de Carine Arribeux pour lever toute éventuelle ambiguïté au sujet de l’ancienneté de l’aquarium d’Arcachon. Quand nous avons ouvert notre site, nous avons tout de suite été confrontés à la difficulté de définir cette ancienneté. Nous le savions bien sûr très vieux. Nous avons très rapidement été persuadés que c’était même l’un des plus anciens sinon le plus ancien de France.

En publiant sur notre site, un à un, tous les éléments qui racontaient son histoire, nous avons acquis la certitude qu’il s’agissait en effet du plus ancien aquarium public de France, resté dans sa configuration d’origine. Après quoi, nous avons essayé d’en trouver un, quelque part dans le monde, qui puisse se revendiquer plus ancien que le nôtre. Aujourd’hui, il n’est plus nécessaire de faire le tour du monde en avion pour se lancer dans pareille recherche. Internet permet de faire la même chose, en étant certainement plus exhaustif, tout en restant assis tranquillement derrière son écran d’ordinateur.

Le problème est simple. Il a effectivement existé des aquariums publics plus anciens, pas très nombreux, il faut bien le dire. D’abord, les éphémères parce que créés dans le cadre d’une exposition. Par définition, ils ont tous disparus, à la seule exception du nôtre. Comme par exemple, celui de Bologne.

Et les autres. Tout le monde s’accorde pour considérer que le tout premier aquarium ouvert au public est celui du Regent’s Park de Londres, inauguré en 1853. Il avait été établi suivant les préceptes de Philip Henry Gosse qui préconisait de faire cohabiter les poissons avec les plantes aquatiques. Celui-ci exposait son concept, dès l’année suivante, dans son ouvrage : The Aquarium : an unveiling of the Wonders of the Deep Sea, John van Voorst, London-1854. Cet aquarium sera par la suite déménagé dans les anciens bâtiments administratifs de la ville, avant d’être supplanté, en 1871, par le Crystal Palace Aquarium qui disparaîtra à son tour.

Aux Etats-Unis en 1856, Phineas Taylor Barnum munissait d’un aquarium son American Museum de New-York. Ce même Barnum rachetait, en 1862, l’Aquarial Gardens qui avait été ouvert trois ans auparavant à Boston. Mais il le fermait l’année suivante pour le regrouper avec son installation new-yorkaise, laquelle était détruite par un incendie en 1865. Si bien que les américains devront attendre 1876 pour disposer du Great New-York Aquarium qui depuis lors a souvent été déplacé.

En 1859, Victor Coste persuadait le Collège de France de construire à Concarneau la première station de biologie marine française. Celle-ci comportait effectivement un aquarium, mais tous les bâtiments ont été entièrement reconstruits en 1967 et aujourd’hui, son aquarium est devenu un « marinarium ».

En 1861, un autre anglais, William Alford Lloyd, participait à la création du superbe aquarium, aujourd’hui disparu, du Jardin d’acclimatation du Bois-de-Boulogne.

Trois ans plus tard, fort de l’expérience acquise à Paris, ce même anglais était appelé à Hambourg où il aidait à la définition des bacs de l’aquarium de cette ville. Un aquarium que l’on disait le plus beau du monde après la mer, mais qui devait fermer en 1930, avant même les terribles destructions subies par cette ville sous les bombardements d’août 1943.

Tous ces anciens aquariums ayant disparu, nous nous autorisons donc à considérer l’aquarium d’Arcachon comme le plus ancien du monde dans sa configuration d’origine. Non seulement à le considérer, mais aussi à le prétendre, à le dire et à l’écrire.

Cela paraîtra à beaucoup une affirmation péremptoire quelque peu osée, sinon une exagération, voire même une galéjade. A ceux-là, nous les mettons au défi de nous proposer un aquarium existant qui soit plus ancien que celui d’Arcachon. Au cas improbable où ils y parviendraient, nous prenons ici l’engagement solennel de nous rendre alors sur place pour bien en vérifier la réalité.

Place maintenant à l’article de Carine Arribeux qui va nous montrer qu’en 2002, en effet, la Société Scientifique d’Arcachon restait fidèle à son passé.

Mais le reste-t-elle encore aujourd’hui ?

[1] Georges Fleury, Robert Weill, La Station Biologique et le Musée-Aquarium, in Guide-Excursions, Arcachon et ses environs, Imprimerie Talon-Vidal, Arcachon-1948, p. 36-37.

[Pour lire l'article cliquez sur les vignettes ci dessous]

Voir l’article sur le site de Sud Ouest

Télécharger l’article de Sud Ouest