Elle l’avait refusé en 2010, un 25 mars, fête traditionnelle de notre ville sans craindre d’ajouter le mauvais goût à l’arbitraire.

J’ai donc actionné devant le Tribunal Administratif de Bordeaux. Je l’ai fait en mon nom personnel parce que notre Collectif Populaire de Défense des Aquaria Convoités (CPDAC) étant resté informel et non déclaré aux autorités, n’a pas la possibilité d’ester en justice.

Les procédures devant cette juridiction sont essentiellement écrites et la présence des parties à l’audience n’est en rien obligatoire. J’ai cependant jugé que par respect à l’égard du Tribunal que j’avais sollicité, je me devais d’être présent à l’audience et j’ai fait le déplacement depuis Paris.

Bien m’en a pris parce que mes adversaires, Monsieur Le Préfet de la Région Aquitaine et Monsieur le Directeur Régional des Affaires Culturelles avaient, de leur côté, délégué leur avocat, Maître Bertrand Favreau. Lequel n’avait pas rechigné à sacrifier son après-midi en contrepartie, il est vrai, d’un défraiement certainement copieux puisqu’à la charge du contribuable.

Maître Bertrand Favreau du barreau de Bordeaux, une « pointure » comme disent entre eux les chroniqueurs judiciaires.

A lui tout seul, un véritable monument historique de la ville de Bordeaux. Monsieur Le Préfet de la Région Aquitaine et Monsieur le Directeur Régional des Affaires Culturelles ne pouvaient pas faire un meilleur choix pour les aider à débrouiller un différend tournant justement autour d’un monument historique. Pour ma part, je me suis senti valorisé d’être confronté à un adversaire de cette qualité.

Le Tribunal, naturellement respectueux de l’ordre établi et des anciens, n’aurait pas osé faire attendre Maître Bertrand Favreau et notre affaire a été appelée en premier.

Devant le Tribunal Administratif, c’est d’abord le Rapporteur Public qui s’exprime et expose son opinion sur les questions que soulèvent la requête présentée et les réponses qui conviennent de leur apporter.

Maître Favreau dans son mémoire en réponse à ma requête avait articulé son argumentaire sur trois niveaux :

Premièrement, Monsieur Jean-Pierre Ardoin Saint Amand qui n’est ni propriétaire, ni locataire, ni voisin, ni quoi que ce soit d’autre de ce Musée-Aquarium n’a aucun intérêt dans cette affaire et en conséquence aucune qualité pour agir devant le Tribunal Administratif.

Deuxièmement, la délégation permanente ne joue qu’un rôle consultatif et les avis qu’elle émet n’étant pas des décisions ne peuvent pas faire l’objet d’un recours.

Troisièmement, le Musée-Aquarium d’Arcachon a été, en 1935, entièrement démoli et reconstruit et ne présente, dès lors, plus aucun intérêt historique.

Le Rapporteur Public a prononcé une longue plaidoirie fort bien documentée qui m’a permis de constater qu’il avait une parfaite connaissance du dossier. Il a repris un à un les trois arguments principaux de mon adversaire. En faisant litière des deux premiers. Oui, en tant que citoyen, Monsieur Jean-Pierre Ardoin Saint Amand est parfaitement habilité à agir devant le Tribunal Administratif dans une affaire de cet ordre. Oui, l’avis de la délégation permanente, dès lors qu’il est négatif, devient décisionnaire puisque c’est bien comme cela qu’il est appréhendé non seulement par la Commission Régionale du Patrimoine et des Sites mais aussi par la Direction Régionale des Affaires Culturelles (DRAC) et peut donc être frappé d’un recours. Appuyant sa démonstration, sur ce point, d’une jurisprudence dont il a expressément cité les références.

Enfin, le Musée-Aquarium d’Arcachon ayant perdu au fil des ans ses volets, ses lambrequins et son balcon-péristyle ne peut plus être considéré comme étant dans son état d’origine et perd ainsi tout caractère historique.

En conséquence de tout ce qui précède, le Rapporteur Public propose que ma requête soit rejetée au fond.

Après quoi, la parole a été donnée au requérant.

J’ai fait simplement remarquer que le caractère historique de notre Musée-Aquarium était une évidence, qu’il sautait aux yeux et qu’il était indéniable. Et pourtant la délégation permanente de la Commission Régionale du Patrimoine et des Sites l’avait nié ! C’était donc que quelque chose n’avait pas fonctionné comme il fallait.

Et je suis venu demander au tribunal de dire ce qui n’avait pas fonctionné et pourquoi cela n’avait pas fonctionné.

Enfin, le défendeur a eu la parole en dernier.

Maître Favreau a brièvement répété que ce Musée-Aquarium avait été complètement démoli en 1935 et reconstruit et qu’il ne présentait donc plus aucun caractère de monument historique.

L’audience a pris fin et le jugement du Tribunal a été mis en délibéré.

Je suis sorti de la salle en même temps que Maître Favreau, auquel j’ai pu m’adresser :

– Maître, savez-vous que le Musée-Aquarium d’Arcachon n’a été ni démoli en 1935, ni bien sûr reconstruit ?

– Je le sais bien, mais ses propriétaires se sont vantés de l’avoir fait et c’est tant pis pour vous !

Et il a raison.

En 1933, quand Biarritz a fait construire son Musée de la Mer, notre Musée-Aquarium est apparu bien modeste en comparaison. Son propriétaire, la Société Scientifique d’Arcachon, a alors rassemblé trois francs et six sous et a demandé à l’architecte Marcel Ormières de réaménager la salle des bacs. L’homme de l’art a fait couvrir le plafond d’un stuc qui donne l’impression de grotte qu’il a toujours aujourd’hui. Et lors de l’inauguration qui a suivi la fin de ces travaux, le Président de la Société Scientifique, le docteur Jules Lalesque, debout sur l’estrade a déclaré dans une envolée lyrique d’après banquet :

« Pour maintenir les traditions et offrir à nos visiteurs un spectacle digne d’eux, il nous fallut réparer des ans le réparable outrage. Dans ce but, pour empêcher l’Aquarium de s’effondrer, nous l’avons fait démolir.

C’est un moyen qui a fait ses preuves. »

Ce sont les universitaires qui monopolisent aujourd’hui le Conseil d’Administration de cette Société Scientifique qui se sont empressés de communiquer cette tartarinade à l’avocat de mes adversaires.

Suivant le vieux principe que quand on veut noyer son chien on l’accuse de la rage.

J’avais toujours cultivé une profonde admiration pour les universitaires. Admiration amplifiée du seul fait qu’ils sont tous couverts de titres et que je suis moi-même dénué de tout diplôme. A l’exception, il est vrai, du permis de conduire les motocyclettes de plus de 125 cm³.

Je suis revenu de cette admiration.

Quand je surprends l’universitaire bordelais ajouter à la vantardise d’hier la mauvaise foi d’aujourd’hui, je le crois plus proche d’un demi-sel marseillais que de l’élite de la nation.

Je reste confiant dans la décision du Tribunal Administratif.

La vérité et le bon sens finissent toujours par triompher.

D’autant plus que dans la semaine qui a précédé la tenue de cette audience, j’ai déposé, par l’intermédiaire de mon avocat, de nouvelles écritures dans lesquelles j’ai contesté la formation de la délégation permanente qui s’était prononcée le 25 mars 2010. Alors que la loi prévoit que cette délégation doit être composée de dix membres dont six sont de droit et quatre désignés par le Préfet de Région, ce 25 mars elle ne comptait pas moins de seize membres dont deux étaient absents et excusés.

En plus de ce surnombre illégal, le fait que les membres de droit n’y étaient pas majoritaires conformément à la loi, me semble retirer toute légitimité aux décisions prises.

Jean-Pierre Ardoin Saint Amand.

Les Arcachonnais et les touristes peuvent aussi lire un pamphlet qui circulent depuis quelques jours, « farouchement opposé à la démolition [du Musée-Aquarium] et au transfert d’iceluy ».

Ce récit transcrit la complainte d’un baliste sanctumundi, pensionnaire depuis le 7 juin 1946 du MusAq, « une abrév’ dans le style Met’ ou MOMART ». Ce baliste, CloClo MonHet, en a très lourd sur le coeur:

« Ce sont des chats qui nous ont les premiers parlé des projets de la Mairie d’Arcachon, de la Faculté de Bordeaux-1, et de la Société Scientifique d’Arcachon. Mon scribe insiste pour ajouter à ces prescripteurs la corporation des architectes urbanistes, vaccinés lors de leurs études sur l’importance majeure de leur art dans l’évolution de la Société. On les persuade de leur devoir d’agir -d’édifier -et ils finissent par se prendre pour des démiurges. Or il y a bien loin entre l’épure, la planche à dessin et in fine un bâtiment, une construction.

« Certes, les bâtiments sont vétustes, plus du tout « aux normes », comme je l’entends dire (ou chuchoter) par les partisans du déménagement au Petit Port d’Arcachon. Certes, l’Aquarium est vieillot, en comparaison de magnifiques réalisations récentes, comme à Biarritz, à La Rochelle, à Dunkerque (…) »Cependant j’ai décidé de lutter, de bagarrer pour de multiples et très honorables raisons que je vais finir par citer, même si le fait de les écrire réveille en moi une douleur que j’essaie en permanence d’oublier  (…)

« C’est monstrueux ce projet, initié par le Maire d’Arcachon au nom de gros insecte, au nom de l’ « expansion économique », ce qu’ avait écrit en toutes lettres un opposant au projet dans le cahier « ad-hoc », comme on m’a raconté. «Ad-Hoc » : ces trois mots latins m’ont toujours fait rire : rien à voir avec du poisson séché et fumé : sale destin quand-même, qui est le nôtre ! Puis le relais a vite été pris par le Directeur, alias le « Patron » -c’est le nom que lui donnent les étudiants, les chercheurs, le personnel de la Station Marine (l’ un des nombreux noms de l’Établissement au fil des ans, en passant) « Boss », disais-je, au nom voisin de la variété de crevettes d’eau douce, mes cousines, les « gamarres » dont la chair délicate (court-bouillon à la badiane, comme dans les guinguettes de bord de Garonne) donne aux saumons leur couleur rose si appréciée,  si « vendeuse ».
« Je sais bien qu’il est très vilain, ou malvenu, de faire de l’esprit avec le nom de famille des gens, particulièrement de ceux qu’on déteste… ça m’est égal, j’ assume: je sais que vu mon grand-âge jamais je ne passerai à la poêle à frire ou au court-bouillon… trop vieux = racorni, pas bon !

« Je pose la question : est-il nécessaire de faire venir plus de monde pour plus d’équipements en amont et en aval, des hôtels, des restaurants, des lieux de détente et d’accueil pour les accompagnants : équipements de qualité à l’aune des ambitions déclarées, donc onéreux pour une population qui trouve la pression des impôts bien assez lourde : des investissements à long terme, trop long terme. Et puis quelle est l’utilisation, le taux d’occupation prévu, possible, probable ou seulement espéré, hors saison « traditionnelle» d’Eté, qui a tendance à rétrécir comme peau de chagrin depuis quelques années, et même si cette ambition de faire tourner la machine à son meilleur rendement semble louable.

« Pourquoi déplacer le Casino et y accoler un hôtel de très bon standing? Pour mettre des bandits-manchots dans les chambres, façon Las Vegas ? Pourquoi rajouter du béton au béton, comme s’il n’y en avait pas assez pour défigurer la façade de la ville, vue depuis la mer ? Trop de nombreuses et belles villas du bord de mer qui faisaient tout autant le charme de la Station que celles de la Ville d’Hiver ont été démolies pour faire place à toujours plus de cubes de béton, des immeubles vides pour la plupart du temps. Pourquoi encourager l’Université (au sens le plus large) à de telles dépenses publiques : cette Institution au passé agité (le scribe en sait quelque chose, puisque l’un de ses ancêtres Avocat au Barreau de Bordeaux, élu de la deuxième Convention Nationale, avait voté la reprise des cours que la Terreur avait supprimés) n’arrête pas de pleurnicher après des subventions, des dotations, des enveloppes … et comme il n’y a jamais assez d’argent, v’là t’ il pas qu’il leur est suggéré de quémander des fonds aux entreprises privées. Et puis quel débouché pour des études de Biologie marine ou d’Océanographie, déjà enseignées ailleurs, voire même dans des universités de plus grand renom?

« Pourquoi faire dans le grand, l’imposant, sinon pour qu’un jour les études universitaires deviennent payantes, payantes et de préférence bien chères, afin de faire croire aux parents que ce seront des études de qualité, destinées à ouvrir une carrière pavée d’or et de diamants à leurs enfants … ? Pourquoi aussi faire payer des impôts supplémentaires à ces parents, « des banquiers offerts par la nature », qui n’auront pour récompense que celle de voir partir pour de lointains rivages leur progéniture, occupée à regarder de l’eau de Mer à la loupe binoculaire, grossissement X 50, sur arrière-fond d’ours blancs affamés et de permafrost fondu … ? Brrr !

« Comme si les universitaires n’étaient pas eux aussi des contribuables, comme si jeter l’argent public par les fenêtres leur était permis, comment admettre une telle collusion entre Fac’ et municipalité mélangeant allégrement torchons et serviettes, argent et études, fric et formation!! !

« La logique uniquement « carbone », de celle qui nous est martelée devrait inciter des scientifiques, des « penseurs », des gens qui réfléchissent quand-même un peu, à se garder de telles monstruosités. Quid des problèmes logistiques pour ce P.O.A tels que le logement des étudiants, résidents permanents, personnel d’entretien? Où créer des parcs de stationnement pour ces gens et pour ceux inévitablement venus de Bordeaux, ou du Campus Universitaire: je ne fais que citer de simples échantillons des tâches à résoudre ?

« L’Université n’est pas non-plus un univers gentil-gentil. .. Les conversations dont les briques des murs actuels contiennent encore la trace font état de sombres jalousies, -toujours à base d’argent, de « tableau» d’avancement dans la carrière universitaire, où le patron domine ses assistants : « Monsieur le Professeur », ça claque mieux que « Untel, Chargé de Cours », ou « Machin, Maître de Conférences » … et puis il n’est pas rare de voir des « chers » Professeurs ayant atteint l’âge de la retraite qui tentent de faire du « rab » pour achever les travaux en cours, sous prétexte qu’ils sont les seuls à pouvoir le faire … et surtout pas les laisser achever par les jaloux de la basse-cour qui caquettent dans les couloirs et se répandent en imprécations dans les dîners en ville, partout. .. La lutte pour la vie, c’est bien connu n’est pas le seul apanage des animaux!

Vous pouvez télécharger le texte intégral de la complainte du baliste en cliquant sur le griset:

Lettre du Préfet (cliquez pour agrandir la lettre)

Ce à quoi nous avons répondu :

Monsieur le Préfet de la Région Aquitaine

Préfet de la Gironde

4 B, esplanade Charles de Gaulle

33077 – Bordeaux

Arcachon, le 27 mars 2012.

Objet : Pôle océanographique d’Arcachon (POA)

Monsieur le Préfet,

Nous tenons tout d’abord à vous présenter nos excuses pour n’avoir pas répondu à votre invitation à participer à la réunion que vous avez tenue vendredi dernier à 10 heures, dans la salle Jean Moulin de la Préfecture, autour du projet de pôle océanographique d’Arcachon.

Non seulement votre convocation nous est parvenue avec retard, mais en vérité nous n’étions pas absolument certains que cette invitation s’étendît jusqu’à nous.

Qu’à cela ne tienne, ce n’est sans doute que partie remise et nous pouvons très bien vous expliciter notre point de vue par la présente.

Comme vous le savez, ou plutôt comme on vous l’aura répété, nous sommes, nous autres gens du peuple réunis en collectif populaire, foncièrement et définitivement opposés à la construction du pôle océanographique aquitain sur le territoire de notre commune et ce, dans les conditions qui semblent prévaloir aujourd’hui.

Ce projet réussit à rassembler une somme invraisemblable d’inconvénients qui sont les conséquences des trois vices majeurs qu’il présente :

1)  la démolition de notre historique Musée-Aquarium ;

2) le bétonnage à outrance que permettra la libération de la parcelle supportant ce Musée-Aquarium ;

3) l’édification d’un véritable mur de la honte qui, sur 150 mètres de long pour 25 mètres de haut, défigurera cruellement l’environnement du Petit Port.

Rien de moins.

Nous nous demandons comment tant de gens aussi sérieux, que nous avaient semblé être nos universitaires, le Préfet de notre région comme la Ministre du Budget, des comptes publics et de la réforme de l’État, peuvent encourager une opération cumulant autant d’agressions rédhibitoires à l’égard des populations locales.

Au moins autant que pourrait le faire l’installation d’une centrale nucléaire sur la plus grande plage d’Arcachon. Mais elle au moins nous apporterait en contrepartie du courant électrique. Alors que les avantages du POA paraissent tellement aléatoires que l’Université n’a pas hésité à sélectionner, par appel public à la concurrence, une agence de publicité, lui donnant comme mission de « développer la perception positive du projet. »

Mission impossible s’il en est.

Laquelle agence de publicité sera rémunérée avec de l’argent collecté pour financer la recherche. Plus qu’un crime, c’est une faute : l’Université n’entend respecter ni la population locale, ni les contribuables qui la composent.

La réunion comportait comme ordre du jour de faire le point sur la cession de la station marine. Sans doute que cette cession englobe celle du Musée-Aquarium appartenant à la Société Scientifique d’Arcachon. Cette société savante, l’une des plus anciennes du département, est l’honneur de notre ville.

Aujourd’hui son Conseil d’Administration est anschlussé par des universitaires qui s’opposent à l’adhésion de nouveaux membres et dont plusieurs sont parties prenantes dans le projet de nouveau POA. Dans la spoliation de cette Société Scientifique qui se prépare, la confiscation de sa propriété, l’éparpillement scandaleux de ses collections, le conflit d’intérêt nous paraît dès lors parfaitement constitué et nous sommes bien décidés à le faire sanctionner, le jour venu, devant les tribunaux compétents.

Un autre point de l’ordre du jour concernait l’hypothèse de calendrier de réalisation. Personne ne nous demande notre avis, mais nous vous proposons de privilégier comme hypothèse les calendes grecques. Parce qu’à choisir une particularité grecque vous nous laisserez préférer les calendes à l’austérité qui nous paraît de même nature que celle qui attend notre pays s’il continue à se fourvoyer dans des projets aussi mal ficelés que coûteux, du genre de ce pôle océanographique d’Arcachon.

L’ordre du jour s’intéressait également à l’état d’avancement des procédures foncières sur le petit port et des procédures d’urbanisme.

Nous avons bien compris que ce projet, et ce n’est pas le moindre de ses défauts, s’appuyait essentiellement sur le dérogatoire.

Pour s’autoriser à bétonner en hauteur et en toute impunité l’îlot Peyneau et construire au niveau du petit port il a fallu pas moins de deux révisions simplifiées du Plan Local d’Urbanisme. Lesquelles permettraient d’apporter des allègements dérogatoires aux règles qui s’appliquaient précédemment sur les zones concernées.

Dans votre convocation, vous vous dites « particulièrement satisfait » d’avoir obtenu que la règle sur le prélèvement « mutualisation » ne s’applique pas dans la vente de l’ilot Peyneau. Il s’agit encore d’une dérogation. Quand un serviteur de la République se dit « particulièrement satisfait » d’avoir obtenu que la loi ne s’applique pas c’est que vraiment la situation du pays est bien plus dégradée qu’on veut bien nous le laisser croire. Aujourd’hui la loi ne doit plus être une contrainte que pour le peuple et ne doit en aucune façon être une gêne pour les décideurs.

Vous avez mentionné dans votre convocation comme objet, le pôle océanographique d’Arcachon (POA). Nous préfèrerions que POA continue à signifier Pôle Océanographique Aquitain, ce qui permettrait éventuellement de le délocaliser dans quelque endroit plus défavorisé de l’Aquitaine profonde, loin, le plus loin possible de notre chère ville d’Arcachon. Où il pourrait emporter avec lui toutes les nuisances dont il la menace.

Mais mieux encore que Pôle Océanographique Aquitain pourquoi ne pas lui donner le nom qui lui serait bien plus approprié : Pôle Océanographique Dérogatoire.

Vous allez devoir en effet compter avec la création du Parc naturel Marin que l’on nous dit imminente. Lequel parc aura autorité sur tout le Domaine Public Maritime qui entoure le Bassin d’Arcachon. Et devra donc, en toute logique, donner son avis sur le permis de construire de cet infâme bunker que l’université veut nous imposer au petit port.

Une fois encore il va vous falloir recourir au dérogatoire.

Soyez tranquille, il ne semble pas y avoir urgence. Cela vous laisse le temps de préparer votre intervention pour dénier toute responsabilité future à ce Parc Marin dans l’attribution d’éventuels permis de construire dans la zone du petit port d’Arcachon.

Bien sûr, nous restons à votre totale disposition si vous souhaitez nous rencontrer comme nous sommes prêts à participer à toute prochaine réunion que vous décideriez d’organiser autour de ce projet de POA.

En espérant n’avoir pas trop abusé de votre temps, veuillez croire, Monsieur le Préfet, en l’assurance de nos sentiments les plus respectueux.

Pour le CPDAC

Jean-Pierre Ardoin Saint Amand.

Dans laquelle il est dit :

« Une demande similaire nous a déjà été faite par un particulier, originaire d’Arcachon. La délégation permanente de la C.R.P.S. a examiné le dossier dans a séance du 25 mars 2010 et, au vu des nombreux remaniements intervenus, a rejeté la demande à l’unanimité.

« Le demandeur a introduit un recours de cette décision auprès du Tribunal administratif de Bordeaux. Celui-ci ne s’est pas encore prononcé. Il me semble nécessaire d’attendre la décision émise par cette instance avant d’envisager toute nouvelle présentation de ce dossier. »

Le recours devant le Tribunal administratif n’est en rien suspensif et n’empêche pas la démolition du Musée-Aquarium.

En revanche, un nouvel examen du « dossier » par la DRAC protègerait le Musée-Aquarium tant que celle-ci ne se serait pas prononcé dans un sens ou dans l’autre, ce que cette administration se refuse manifestement à faire pour des raisons qui lui appartiennent.

Arcachon, le 17 janvier 2012.

Objet : Concertation publique sur le projet de Pôle Océanographique Aquitain (POA) au Petit Port d’Arcachon.

Messieurs les Universitaires,

Ainsi, vous vous lancez dans une concertation publique sur votre projet de POA au Petit Port. Le quotidien Sud-Ouest, dans sa livraison du 29 novembre 2011, nous précise « que l’Université n’a pas cherché à éviter cette démarche. Ce qui aurait pu se faire. »
Pourtant les articles L300-1 et L300-2 du Code de l’Urbanisme, relatifs aux aménagements fon-ciers, semblent bien obliger à cette concertation.
Vous nous faites donc l’aumône de respecter la loi.
Doit-on vous en remercier ?

En échafaudant votre improbable projet de POA au Petit Port, vous avez déjà contraint la Mairie à s’engager dans deux révisions simplifiées du Plan Local d’Urbanisme (PLU). Lesquelles révi-sions ont entraîné, en avril/mai dernier, l’organisation de deux enquêtes publiques.

Nous avons fait une intervention dans celle concernant la zone UD3 dans laquelle est situé le Musée-Aquarium. Le Commissaire-Enquêteur a conclu son rapport en écrivant qu’il ne pouvait « que formuler un avis très réservé à la poursuite de la présente révision simplifiée. »
Ce qui n’a pas empêché le Conseil Municipal d’Arcachon, dans sa séance du 27 juillet 2011, d’entériner la dite révision.
Ravalant le caractère démocratique de l’exercice de l’enquête publique au rang d’une simple mascarade.

Mais rassurez-vous, la seconde révision, celle par laquelle votre Université s’est octroyé la possibilité de construire en bord de mer son blockhaus anachronique, n’a rien à envier à la pre-mière.
En effet, ces deux révisions présentées au peuple comme devant modifier le PLU 2003, celui ayant cours à ce moment-là, ont été contre toute attente utilisées pour amender le PLU 2007.
Si ça n’est pas se moquer du peuple, Dieu que cela lui ressemble !

Dans pareil contexte, vous devinerez facilement la dérision que nous inspire l’hypocrite ersatz de concertation que vous nous proposez. Qui s’appuie sur le vieux principe du cause toujours…

Nous avons quand même pris la peine de nous infuser tous les documents relatifs à votre projet, documents que vous avez rendus publics pour habiller votre pseudo-concertation démocratique. Rendus publics, mais qu’à ceux qui sont patients et qui possèdent un ordinateur muni d’une bonne imprimante.

C’est la seconde fois de la courte histoire de notre ville que des allochtones s’ingénient à vouloir construire un mur sur son rivage. Mais une chose est sûre, c’est que l’édification du premier que nous avions baptisé Mur de l’Atlantique avait généré bien moins de papier que le second que nous ne serons pas longs, par moquerie, à dénommer entre nous le Mur de l’Université.

Le premier document rendu public prend le titre de Charte Chantier à Faibles Nuisances. Que nous chaut les nuisances de ce chantier dont nous ne voulons pas.
Provisoires dans le temps, que seront-elles comparées à celles éternelles, tant esthétiques que visuelles qu’infligera, à nous bien sûr mais aussi aux générations qui nous suivront, la façade cyclopéenne du blockhaus anachronique que vous projetez de nous imposer ?

Le deuxième document nous propose un extrait du rapport de M. Daniel Maguérez, commis-saire-enquêteur, en charge de l’enquête publique relative à la révision simplifiée du PLU devant permettre la réalisation du POA.
Cet extrait ne compte que 4 pages. On va tout de suite à l’essentiel, c’est-à-dire à la conclusion favorable du commissaire : « Au regard de cet ensemble de considérations, nous émettons un avis favorable à la présente révision simplifiée. »
Un avis favorable, souligné de surcroît.
Vous n’alliez pas nous laisser dans l’ignorance de ce succès.
Il n’empêche que le commissaire-enquêteur conduisait, comme nous l’avons déjà fait remar-quer, une enquête sur une révision qui devait s’appliquer au PLU 2003 et qu’elle a été utilisée pour modifier le PLU 2007.
Sans demander l’avis du peuple.
Mais on lit aussi dans cet extrait que le POA entraînera des « nuisances visuelles constituées par l’obstruction de la vue sur le port de plaisance ou le bassin au détriment de riverains (avec risque de dévalorisation de leurs biens) ou des passants depuis le boulevard de la Plage. »
Aveu qu’il est intéressant de comparer avec une affirmation trouvée dans le document précé-dent :
« Une attention particulière sera apportée au chantier pour ne pas nuire aux usagers et aux rive-rains. »
Une fois le chantier terminé, l’Université s’autoriserait donc à nuire en toute quiétude aux usa-gers et aux riverains.

Le troisième document, beaucoup plus technique, s’enfonce dans une étude de sol préalable à la construction de cet ineffable projet de Pôle Océanographique Aquitain. Et on découvre, à la page 5, que des sondages de reconnaissance avaient été entrepris dès les 28 et 29 avril 2008, au Petit Port. A une époque où la Mairie comme l’Université de Bordeaux I maintenaient mordicus que ce fameux POA se réaliserait sur le site de Peyneau.
Compte tenu de l’inertie habituelle montrée par ces entités dans toutes leurs prises de décision, on peut penser que celle de creuser au Petit-Port avait due être prise dès la fin de l’année pré-cédente.
Où l’on surprend ainsi l’une et l’autre à se moquer, une fois encore, ouvertement du peuple.
Comme quoi dans ce domaine comme dans d’autre, quand les bornes sont dépassées, il n’y a plus de limites…

Le quatrième document se préoccupe toujours de l’étude du sol préalable à la construction de ce POA. D’où il ressort que le projet de l’implanter au Petit Port obligera de recourir à des fonda-tions spéciales s’appuyant sur des pieux enfoncés d’au moins 11 mètres dans le sable. Toutes opérations qui auront pour conséquence un surcoût important. Ce qui ne fait que confirmer, pour ceux qui pourraient encore en douter, que les problèmes financiers ne sont pas la première préoccupation des initiateurs de ce projet.

Le sixième document étudie la faisabilité d’une prise d’eau de mer pour la future station marine. Pour finir par définir 3 solutions dont les coûts s’échelonnent pratiquement du simple au double. La moins chère restant de laisser la prise d’eau à l’emplacement où elle est située aujourd’hui, c’est-à-dire juste en face de l’îlot Peyneau. Ce qui nous ramène à la remarque du paragraphe précédent.

Ensuite viennent d’autres documents sans grand intérêt mais qui recouvrent des études dont on peut être certains qu’elles ont dû être particulièrement coûteuses.
Au départ de l’enquête, l’ensemble ne comptait que 13 documents. Et puis deux autres sont apparus en cours de route.

Le quatorzième est un poster qui s’intitule : Musée-Aquarium — Société Scientifique. Nouvelle offre muséale (POA).
Nous y voilà.
Effectivement, l’impasse totale avait été faite autour de notre cher Musée-Aquarium dont on oubliait de nous dire que ce projet entraînait de facto la démolition.
Juste un détail.

Ce document est plus qu’honteux, c’est une véritable provocation.

Vous l’aurez compris nous sommes foncièrement, totalement et définitivement opposés à la démolition de notre historique Musée-Aquarium.
Certains penseront que vouloir défendre notre vieil Aquarium est une attitude passéiste qui relè-verait au mieux de la nostalgie et au pire du radotage.
Alors, bien sûr, que l’on peut vouloir préserver ce vieil établissement et regarder l’avenir.
Notre pays est en pleine évolution.
Une évolution inquiétante, vous l’aurez sans doute remarqué.
Aujourd’hui notre industrie est sinistrée, on ne cesse de nous le répéter, et notre agriculture part à vau l’eau. Il suffit de mesurer le spectaculaire recul du nombre d’agriculteurs.
Il ne faut pas être grand clerc pour deviner qu’une grande part des générations qui nous suivent sera obligée de vivre du tourisme.
La France est, dans le monde, la première destination touristique.
En Gironde et en chiffre d’affaires, la première activité est la viticulture. En deuxième et assez loin devant la construction aéronautique, il y a le tourisme.
Et le succès de notre tourisme est dû à la richesse de notre histoire et à la diversité de notre patrimoine bien plus qu’à nos paysages.
Le touriste de demain pourra toujours trouver des plages plus exotiques que les nôtres, une mer plus bleue que la nôtre, mais il n’y a qu’à Arcachon qu’il pourra visiter le plus vieil aquarium du monde dans sa configuration d’origine.
Chaque fois que nous pénétrons dans ce Musée-Aquarium, nous avons toujours l’impression que c’est Jules Verne soi-même qui va nous y accueillir.
Il n’est pas possible que nous soyons les seuls à ressentir cela.
C’est l’établissement le plus vernien et de loin que nous connaissons et vous verrez, Messieurs les Universitaires, qu’un jour il y aura des gens qui viendront le visiter rien que pour cela.
Et si gouverner c’est prévoir, nous sommes quelque peu surpris de voir aujourd’hui nos poli-tiques locaux ne rien prévoir.
Et ce n’est pas la première fois que cela se produit à Arcachon.
A une époque Arcachon a compté 16 000 habitants, un chiffre qui petit à petit s’est rapetissé, recroquevillé jusqu’à peine 10 000.
Déjà quelque part, quelqu’un ou quelques-uns n’avaient pas bien su prévoir…

Tout cela finit par nous mettre en colère.
Et nous oblige d’abord à regarder les deux réunions qui se sont tenues les 2 et 12 décembre dernier au Palais des Congrès d’un œil beaucoup plus sévère que les différents comptes rendus qu’en a fait la presse locale.
Où l’on vous voit, universitaires venus d’ailleurs, alignés en rang d’oignon sur l’estrade, dégouli-nant de suffisance.
L’élite de la Nation.
Venus se moquer de nous, nous tromper sinon nous mentir.
Nous expliquer que votre futur POA ne pouvait pas rester sur son terrain d’origine, parce que les vibrations induites par les travaux de reconstructions vous empêcheraient de titiller le micron.
Nous expliquer tous les défauts inhérents aux autres possibilités d’implantation un temps envisagées alors qu’en vérité elles se seraient faites sur des terrains qu’il vous aurait fallu acheter alors que celui du Petit Port est gratuit !
Nous cacher, alors qu’au printemps 2008 vous nous disiez que tout était décidé et que ce nou-veau POA se ferait sur le site Peyneau, que vous faisiez sonder dès le 28 avril 2008 le sous-sol du parking du Petit-Port pour voir s’il supporterait les tonnes de bétons avec lesquelles vous entendez défigurer notre front de mer. Vous creusiez en catimini, dans notre dos, tels des malfaiteurs.
Vous gargariser des 130 emplois que vous promettez de créer alors que vous êtes notoirement impécunieux. Que vous avez laissé se dégrader depuis plus de 10 ans maintenant vos locaux actuels obligeant votre personnel à y travailler dans des conditions indignes.
Et que ces 130 emplois seront, une fois encore, à la charge du peuple.
Ne rien nous dire de la démolition de notre Musée-Aquarium que vous projetez.

Et maintenant, dans votre poster sur ce Musée-Aquarium, pour tenter de justifier l’injustifiable vous venez nous expliquer que son « niveau actuel est clairement insuffisant, notamment pour ce qui concerne les possibilités effectives de maintien. »
Alors que vous êtes ceux-là mêmes, vous autres universitaires, qui avez anschlussé le conseil d’Administration de la Société Scientifique propriétaire de notre Musée-Aquarium.
Lequel compte maintenant 9 universitaires sur 10 membres.
Et qui s’oppose par un système de parrainage, à ce que des Arcachonnais adhèrent désormais à cette docte société.
On devine pourquoi : pour mieux les spolier de leur patrimoine.
Et vous ne prenez même pas la peine, et pour cause, dans votre scandaleux poster de laisser la place à un seul mot du Président de cette Société Scientifique.
Avec l’argent du peuple vous voulez construire un nouveau Musée-Aquarium.
Vous voulez nous faire croire à une «opportunité unique de moderniser l’offre muséale de la Société Scientifique », alors que ses collections sont aujourd’hui dans leur jus « Second Em-pire » comme dans un écrin et que vous voulez remplacer par un béton obscène.
Vous voulez utiliser l’argent public pour construire un nouvel aquarium en béton, un aquarium de la première génération alors que nous en sommes à la troisième. C’est-à-dire que vous êtes prêts à gaspiller pour arriver à vos fins.
Er dans ce caravansérail bétonné, vous voulez organiser des expositions permanentes sur l’histoire : « retracer le développement des activités autour du Bassin : histoire du port, des pê-cheries et de l’ostréiculture, évolution de la station balnéaire et de plaisance, le début des bains de mer et la création de la Société Scientifique », sans même y associer la Société Historique et Archéologique d’Arcachon qui se bat pour essayer de sauver notre historique Musée-Aquarium.
Non seulement vous voulez saccager notre patrimoine, massacrer notre front de mer, mais vous voulez aussi nous voler notre histoire ?

Vous êtes tellement sûrs de vous dans cette affaire que maintenant vous n’hésitez même plus à détourner l’argent collectée pour la recherche pour vous en servir à rétribuer quelque agence de publicité à laquelle vous avez demandé de persuader les nigauds que le Mur de l’Université que vous projetez de leur construire est la meilleure des choses qui puisse leur arriver.
Pourtant quand on gaspille ainsi l’argent public dans un pays financièrement aux abois, ce n’est plus une faute, c’est un crime.

Gens du peuple réunis dans un Collectif Populaire de défense, nous tenions à vous dire tout le mépris que nous inspire votre stupide aveuglement.
Ce dernier ne pouvant se prévaloir d’aucune excuse compte tenu des connaissances que vous valent vos titres.

Mépris aussi profond que celui que vous nous manifestez en voulant mutiler notre patrimoine.
« La destruction d’un édifice historique et monumental ne doit pas être permise à ces ignobles spéculateurs que leur intérêt aveugle sur leur honneur ; misérables hommes, et si imbéciles, qu’ils ne comprennent même pas qu’ils sont des barbares  ! »
Il ne nous reste plus qu’à espérer que l’un d’entre vous, dans un sursaut de lucidité, se lève et fasse honte à tous les autres.
Et si cela n’arrivait pas, ce serait à désespérer de l’Université Française.

Pour le CPDAC
Jean-Pierre Ardoin Saint Amand.

__________________________________________________
Collectif Populaire de Défense des Aquaria Convoités (CPDAC)
196, boulevard de la Côte d’Argent  33120 – Arcachon
Adresse postale : CPDAC  8, rue des Petites Ecuries  75010 – Paris
Site Internet : http://www.sauvonslemuseeaquarium.org/ E-mail : cpdac@orange.fr

Eh bien oui, cette profession existe. Merci Internet.

Cela s’appelle des experts en visite d’aquarium public. Les technocrates disent des EVAP.

C’est une profession qui demande non seulement un certain niveau d’étude, même si une formation universitaire au moins équivalente à bac + 5 ne paraît pas obligatoire, mais il faut aussi être capable de satisfaire à des épreuves sportives conséquentes : il faut avoir des notions de natation, être familiarisé à l’utilisation des brassards sustentateurs, savoir plonger en apnée, etc…Malgré la difficulté de trouver un représentant de cette docte profession disponible au pied levé en plein mois d’août, nous nous sommes dits que si nous faisions appel aux services d’un seul d’entre eux, nous risquions d’être taxés de parti pris au cas où son évaluation se montrerait un tant soit peu critique. Nous avons alors préféré, malgré la difficulté que cela a représentée, nous en remettre à un collège d’experts, constitué de quatre membres.

Au diable l’avarice.

Trois femmes et un seul homme. Comme pas mal d’autres, la profession d’expert en visite d’aquarium montre depuis un certain temps une forte tendance à la féminisation.

Quand nous nous sommes présentés, le matin du jeudi 11 août à 10 heures 30, le ticket d’entrée faisant foi, la première impression a été assez désagréable. Comme si notre visite dérangeait.

Pourtant la fréquentation de l’établissement à ce moment-là était quasi nulle. Mais notre arrivée, en obligeant le préposé à l’accueil à mettre un terme prématuré à la longue conversation qu’il entretenait avec le congre qui tourne en rond inlassablement dans le bassin extérieur, l’a poussé à nous considérer en importuns. A moins bien sûr que le dit préposé, malgré toutes les précautions dont nous nous étions entourés, ait immédiatement deviné le véritable but de notre visite. Il est en effet très difficile de fondre quatre experts en mission et dument assermentés dans une clientèle d’estivants en goguette.

Quoiqu’il en soit, l’un de nous s’acquittait des billets d’entrée pendant que les quatre sapiteurs attendaient calmement de procéder aux investigations propres à leur métier. Il y avait là Amélie, Manon, Joséphine et Raphaël. Bien sûr les prénoms ont été modifiés pour des raisons que tout le monde comprendra.

Raphaël, en plus des connaissances acquises pour exercer son métier est un spécialiste reconnu de la faune préhistorique. C’est chez lui une véritable passion qui l’a poussé à rassembler une collection remarquable que beaucoup lui envient. On sentait tout de suite qu’il serait difficile de lui faire prendre des vessies pour des lanternes ou un hippocampe pour un ptérodactyle.

Notre première photo montre les experts dans l’attente de leur intervention.
De gauche à droite : Manon 4 ans, Joséphine, 4 ans, Raphaël 5 ans et Amélie 3 ans.

Le billet nous a coûté 14,50 €uros, conformément aux stipulations affichées. Les enfants de moins de 4 ans ne paient pas. Ceux entre 4 ans et 10 ans, 3,20 €uros et l’adulte qui les accompagnait, 4,90 €uros.

Nous pénétrons dans l’antre, enfin dans la grotte, qui n’est guère encombrée de visiteurs et nos experts, en premier lieu, confèrent discrètement entre eux pour élaborer la meilleure stratégie d’intervention.

Les voilà maintenant en train d’examiner attentivement un aquarium abritant des vieilles et des ombrines. On remarquera que pour s’aider dans leur démarche, ils se sont tous les quatre hissés sur une espèce de caisse en bois mise parcimonieusement à la disposition du public. Parcimonieusement, parce qu’il y en a à peu près une pour trois bacs.

Il faut donc sans arrêt les déplacer. Et pour cela, il y a deux façons d’opérer. Soit les pousser en force avec le pied, mais cette méthode est fort bruyante et soulève pas mal de poussière ; soit s’accroupir pour les soulever en les prenant par les mains au moyen des deux encoches situées sur leurs faces verticales les plus étroites. Mais la pénombre rend la préhension des dites encoches assez problématique. Faire une visite dans ces conditions est assez pénible, mais celles-ci rappellent à chaque instant au visiteur qui l’aurait oublié qu’il est au cœur du plus ancien aquarium public du monde en activité dans sa configuration d’origine.

Cela se mérite.

Les experts dans leur mission

Nos experts en visite n’avaient jamais rencontré, quelque part dans le monde, un autre aquarium public dont l’expertise nécessitât le transfert permanent de telles grosses caisses en bois. Quand on visite un monument historique, parce que cet aquarium est à ne pas s‘y tromper un authentique monument historique quoique puissent en penser les fonctionnaires de la DRAC, une administration qui semble plus encline à rendre des services que des avis autorisés, on fait toujours une sorte d’introspection pour tenter de remettre mentalement le monument visité dans le contexte de son époque.

Et la question que l’on se pose très vite en visitant cet aquarium, c’est de savoir, compte tenu de sa très grande ancienneté, s’il date d’avant ou d’après l’invention de la roue.

A l’évidence, plusieurs éléments tendent à montrer qu’il est arrivé après, ce qui oblige à s’interroger sur les raisons qui font que les dites caisses en bois ne soient pas munies de roulettes pour aider à les déplacer.

Le ticket d’entrée de la Société Scietifique (sic.)... Scietifique parce qu’elle entend bien scier la branche sur laquelle elle est assise !!

Il y a donc grosso modo une de ces caisses pour trois aquariums. Elles sont essentiellement destinées à l’usage des enfants, lesquels paient un billet pratiquement 35 % moins cher qu’un adulte. En payant 35 % moins cher, l’administration de cet établissement doit considérer comme normal qu’ils n’aient pas accès à tous les bacs. En tous les cas, il est fort à parier que ce serait là l’argument qu’elle développerait devant un tribunal si d’aventure un parent procédurier décidait de l’y traîner.

Les bacs comportent en général latéralement un tableau explicatif éclairé de l’intérieur. Plusieurs ont perdu cet éclairage.

Quelques uns de ces tableaux sont dépourvus de toute explication et trois ou quatre n’hésitent pas à indiquer la présence d’animaux qui ne sont pas ceux qui sont présentés dans le bac correspondant.

Personne dans l’administration de l’établissement n’a jugé bon de s’assurer de la parfaite concordance entre l’animal ou les animaux présentés sur le tableau et celui ou ceux qui évoluent dans le bac.

Laissant chacun faire les corrections qu’il juge utiles à défaut d’être toujours pertinentes.

Pour tous les autres bacs, les feuilles explicatives proposées aux visiteurs sont d’une tristesse désolante. On dirait ce genre de carte ragoûtante que l’on vous propose dans les restaurants de seconde zone et qui sont poisseuses d’avoir trop servi.

Encore une fois, on s’interroge en essayant de replacer ce si vieil aquarium public dans sa perspective historique. Ces feuilles explicatives sont-elles d’avant-guerre ? Elles en ont bien l’air, mais de quelle guerre s’agit-il ? De celle de 39 ? De celle de 14 ? Ou bien encore de celle de 1870 ?

Nous n’avons pas su le déterminer.

La visite de nos experts a duré un peu plus d’une heure. Ce qui est à mettre au crédit de leur conscience professionnelle. Nous avons remarqué que plus la taille de l’animal présenté était conséquente et plus celui-ci attirait leur curiosité.

Les experts posent officiellement à l’issue de leur mission

Avant de quitter cette grotte historique, ils ont bien sûr sacrifié à la petite photo de groupe traditionnelle.

Par acquit de conscience, ils ont tenu à faire un passage assez rapide dans le musée du premier étage où la plupart des vitrines de présentation sont hors de portée de leur regard. Toutefois plusieurs volumineux spécimens empaillés n’ont pas été sans exciter leur intérêt.

La conclusion de leur rapport est on ne peut plus circonstanciée.

Elle développe d’abord les aspects positifs rencontrés avant de faire un réquisitoire sévère et sans appel des anomalies inacceptables rencontrées.

Mais ce qui leur a semblé le plus grave, c’est l’absence d’enthousiasme qui dégouline le long des parois de cet aquarium. Quand on a un savoir à faire partager, on se doit de le faire dans l’enthousiasme. Enfin dans un minimum d’enthousiasme.

Ici, aucun enthousiasme d’aucune sorte.

Vitrines du musée hors d’atteinte du regard de nos experts

Tout est fait à la dégoûtée.

Si la Société Scientifique est bien parvenue au cours des dix dernières années et au moyen d’efforts méritoires, à réduire de façon conséquente le nombre de ses visiteurs qui oscillait, bon an mal an autour de la centaine de mille, elle a par contre totalement échoué à dissuader les quelques vingt mille irréductibles qui s’obstinent contre vents et marées chaque année à continuer à visiter son Musée-Aquarium.

Et ce n’est pas faute de recourir à des tas de procédés pitoyables décrits avec précision dans le rapport, procédés confortés par un prix de billet sans doute trop important eu égard aux prestations proposées.

On comprend dès lors que cette Société Scientifique soit favorable à la démolition de son propre Musée-Aquarium. C’est à l‘évidence la seule solution qu’elle ait trouvée pour tenter de dissimuler son incompétence rédhibitoire à gérer un tel établissement.

Mais à partir de là on peut s’interroger sur l’opportunité réelle qu’il y aurait à lui confier la gestion d’un nouveau Musée-Aquarium construit de neuf sur un plateau de près de mille mètres carrés de béton armé. Ne serait-ce pas tout simplement donner des perles aux cochons ?

Et les perles sont chères, surtout qu’elles sont désormais payées par des contribuables d’un pays qui croule sous les déficits.

Quand tout est fait à la dégoûtée la clientèle finit par se faire rare…

]]> http://www.sauvonslemuseeaquarium.org/wordpress/2011/10/13/le-musee-aquarium-d%e2%80%99arcachon-evalue-par-un-college-d%e2%80%99experts/feed/ 2 http://www.sauvonslemuseeaquarium.org/wordpress/2011/09/06/miscellanees-estivales-2/ http://www.sauvonslemuseeaquarium.org/wordpress/2011/09/06/miscellanees-estivales-2/#comments Tue, 06 Sep 2011 09:09:01 +0000 admin http://www.sauvonslemuseeaquarium.org/wordpress/?p=835 Le Musée-Aquarium d’Arcachon, élément remarquable du bâti ?

Ce n’est pas parce que la ville d’Arcachon ne possède pas beaucoup de bâtiments bénéficiant d’une protection au titre de Monuments Historiques qu’elle est pour cela dénuée de constructions présentant quelque intérêt.

Bien au contraire.

Et c’est pour tenter de s’opposer à leur destruction, que la spéculation immobilière avait fini par rendre pratiquement systématique, que la Mairie a institué, en 2003, une Charte Architecturale dans laquelle sont inventoriés tous les édifices intéressants qui sont qualifiés d’ERB, c’est-à-dire d’éléments remarquables du bâti.

Cette qualification, outre le fait qu’elle a le mérite de mettre ainsi ces édifices en lumière, leur apporte une protection, même si elle est faible, en exigeant que leur éventuelle destruction soit précédée de l’accord circonstancié de l’Architecte des Bâtiments de France.

Alors quid de notre Musée-Aquarium au regard de cette protection ?

Bénéficie-t-il du statut d’ERB ou non ?

Le Bassin d’Arcachon est soumis au mouvement perpétuel de la marée.

Celle-ci monte, puis descend et remonte ensuite et ainsi de suite.

Ça va, ça vient.

Quand la marée monte, notre Musée-Aquarium est un ERB (élément remarquable du bâti).

Quand elle descend, il ne l’est plus.

Sans doute nous faut-il attendre l’étale pour savoir ce qu’est vraiment son statut…

Ça descend (cliquez sur la lettre pour l'agrandir)

Ça monte (cliquez sur la lettrre pur l'agrandir)

]]> http://www.sauvonslemuseeaquarium.org/wordpress/2011/09/06/miscellanees-estivales-2/feed/ 0 http://www.sauvonslemuseeaquarium.org/wordpress/2011/09/06/miscellanees-estivales-1/ http://www.sauvonslemuseeaquarium.org/wordpress/2011/09/06/miscellanees-estivales-1/#comments Tue, 06 Sep 2011 08:58:27 +0000 admin http://www.sauvonslemuseeaquarium.org/wordpress/?p=833

La Synagogue rénovée (Cliquez sur la photo pou l'agrandir)

Chapelle de la villa algerienne - Photo Marion B. (1) (Cliquez sur la photo pour l'agrandir)

La synagogue, la chapelle et le Musée-Aquarium : même combat !!

Arcachon est trop jeune pour posséder de nombreux monuments historiques. Peut-être deux ou trois. Il y a par exemple la villa Térésa, en ville d’hiver et aussi la synagogue dans l’avenue Victor Hugo.

La synagogue qui vient justement de faire l’objet d’une restauration complète qui l’a rendue magnifique.
Elle fait le pendant avec la chapelle de la villa Algérienne, qui de l’autre côté du Bassin a bénéficié du même traitement et qui est aujourd’hui véritablement somptueuse.

On peut rêver qu’un jour notre Musée-Aquarium retrouve lui-aussi son lustre d’antan et ne fasse plus pâle figure au milieu de ces lieux de culte tout pimpants.

Que ce serait-il passé si nos décideurs, jamais avares de bévues, avaient décidé qu’il n’y avait pas de meilleur endroit pour implanter le nouveau Pôle Océanographique Aquitain que le terrain de la synagogue ou bien celui de la chapelle de la villa Algérienne ?
Opération nécessitant, dans les deux cas, la destruction de ces lieux de cultes alors en bien triste état.
Vous imaginez les cris d’orfraie que l’on aurait entendus, ici et là, pour vilipender cette atteinte intolérable à la liberté de culte.

Le Musée-Aquarium d’Arcachon est pourtant aussi un lieu de culte voué, lui, à la Science.
La Science vecteur du progrès, valeur de la République.
On nous rebat assez les oreilles avec le caractère laïc de cette République.
Alors qu’en vérité pour qu’elle soit aussi laïque qu’elle le prétend faudrait-il encore que le projet de démolition du Musée-Aquarium d’Arcachon fasse autant de vagues qu’aurait faites la démolition de la synagogue ou de la chapelle de l’Herbe.

On est encore loin du compte…

Le Musée-Aquarium, au début du 20e siècle (Cliquez sur la carte postale pour l'agrandir)

1) -  Photo Marion B. Cette photo de la chapelle de la Villa Algérienne provient du site de Marions B. , une merveille : http://ducoteduteich2.wordpress.com/category/1-t-h-e-m-e-s/architecture/. Merci à son auteur de m’avoir permis de la reproduire.